Скорлупа треснула

Управление - Личная эффективность

94
Разбираемся с главным вопросом. А то сколько можно уже.

Публикация про роли в команде вызвала у читателей массу вопросов. Если их сгруппировать и отсортировать, то ключевой звучал так: нафига? Нафига заморачиваться этой ерундой, кого-то измерять и сравнивать, можно же #простоработать (а чего, пусть хештег будет).

На эту тему – нафига – очень много сказано во всяких  книжках, статьях, видео и т.д. Вас эта информация не вдохновляет. Лично меня эта мотивационная масса тоже не впечатляла, когда я сам, несколько лет назад, задавался тем же вопросом. Ко мне ведь тоже не книги, а люди, вполне конкретные приходили и говорили: ты – руководитель, у тебя коллектив, ты должен использовать передовые методы, чтобы превратить коллектив в команду.

Да-да, конечно-конечно – отвечал я – обязательно буду использовать, щас вот только запрос допишу. А сам внутри потешался – ишь ты, крутые управленцы, книжек начитались, сами ни фига не умеют управлять, а еще меня учат. К слову сказать, управлять они и правда не умели, и результаты тестов на типы личности, впоследствии, реально использовал только я.

Почему же я их стал использовать? И почему вы не используете?

Чтобы это объяснить, придется рассказать небольшую часть своей биографии.

Автобиография

Я в 90-е годы прошлого века жил в деревне, и там же начал играть в компьютерные игры. Главное, что отличало тогдашний геймплей от сегодняшнего – отсутствие сети. Мы почти всегда играли в то, что называлось single player – одиночное прохождение. Сеть была только в школе, и мы там рубились в quake.

Когда играешь один, неважно во что, ты можешь играть так, как хочешь, потому что ты всегда победишь. У тебя бесконечное количество попыток, никакой критики со стороны, и единственный результат – удовольствие от процесса. Прохождение игры я не рассматриваю, как результат, потому что это была досада – надо опять идти по знакомым и искать новые диски.

Но главным было то, что не требовался результат. И потому фантазия выдумывала всякие изощренные способы прохождения. Пройти Quake, используя только топор. Пройти NFS, не меняя машину, или вообще только задним ходом. Пройти Starcraft за зергов, используя только зергушат. И т.д. Самое распространенное – просто всегда выбирать самый хардовый уровень сложности.

Потом все изменилось – я уехал учиться, и стал жить в общаге. Там была сеть на 7 компов, на коаксиальном кабеле, и, соответственно, значительная доля времени проходила в сетевом рубилове. В ходу тогда были Starcraft Broodwar и Quake III Arena.

Игра по сети, с живым человеком, внесла в геймплей три очень существенных момента.

Во-первых, появилась такая сущность, как результат. Всегда кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает. Можно говорить всем, что я играю ради удовольствия, но себя обмануть сложно – я хотел побеждать.

Во-вторых, появилась цель – выиграть. Нормальная, здоровая, мотивирующая цель.

В-третьих, появилось ограничение во времени. В игре по сети нельзя поставить паузу, сохраниться, загрузиться и попробовать по-другому. Все делается наживую.

Сами видите, что такая игра очень похожа на проект – цель, результат, ограничения.

И я стал жестко проигрывать.

В Starcraft я почти всегда проигрывал, поэтому сразу его не взлюбил. Starcraft – это стратегия. Там нужно комбинировать развитие инфраструктуры и получение ресурсов с ведением боевых действий. Но главное, что меня бесило в Starcraft – уникальность юнитов, т.е. боевых единиц.

Есть, например, танк. Он хорош в дальнем бою, а в ближнем его выносят на раз. Еще у него был режим, когда он окапывался и становился артиллерией – бил дальше и мощнее, но был совершенно беззащитен в ближнем бою.

Или медичка. Может лечить солдат во время боя, а сама воевать не умеет.

Или зергушонок. Маленький, быстрый, но слабый и может драться только руками. Поэтому зергушат надо много.

Я и до Starcraft играл в стратегии, но у меня всегда была одна и та же тактика: настроить как можно больше самых мощных юнитов, и отправить всю эту толпу воевать, а самому стоять в сторонке и просто наблюдать. Времени-то у меня был вагон, и попыток бесконечно много.

В Starcraft я играл точно так же – пытался построить большую однородную армию и отправить ее выносить врага. Но выносили меня, причем еще до наполнения армии. Например, устраивали раш – быстро строили несколько мелких зергушат и отправляли ко мне, пока я тщательно проектировал инфраструктуру и не имел ни одного боевого юнита.

А если я успевал отстроить армию, то ее тоже выносили. Я строил армию танков – меня выносили скромным отрядом кого-нибудь рукопашного. Строил армию рукопашников – меня выносил издалека танками, или закопанным невидимым люркером.

Я сильно расстраивался, что ничего не получается, но мне в голову не приходило, что я что-то делаю не так. Я думал лишь о том, что недостаточно быстро создаю армию, и все усилия надо приложить развитию скорости – т.е. все делается правильно, надо лишь ускориться.

Ключевым для понимания стал момент, который я хорошо помню. На экране стремительно угасала очередная моя армия, а рядом сидел сосед по комнате, и смотрел на мои страдания. Когда армия закончилась, я встал из-за компьютера и собрался выйти из игры, как сосед предложил – можно я доиграю? Давай – сказал я – ничего у тебя не выйдет.

А у него вышло. Он создал небольшую, в 2 «руки» (= 12 юнитов), разношерстную армию, и пошел с ними воевать. Каждый юнит делал свое дело.

Танк он окопал вдали базы противника и начал ее обстреливать. Естественно, тот прислал карателей, но натолкнулся на засаду – обычных морпехов, но снаряженных медичкой, которая не давала им умереть во время боя. Каждого юнита он контролировал, как в ролевых играх – не так, как я отправлял всю армию одним кликом. Позже я узнал, что это называется юнит-контроль – умение персонально управлять максимальным количеством юнитов. Чтобы добиться юнит-контроля, южнокорейские старкрафтеры кликают мышкой 1500 раз в минуту.

Разумеется, он выиграл – легко, непринужденно, малыми ресурсами и за небольшое время.

Аналогичная история была с Quake, который – стрелялка. Только вместо уникальных юнитов там было уникальное оружие.

Рокет лаунчер бьет сильно, и взрыв дает повреждения на расстоянии, но ракета летит не быстро, и от нее можно увернуться.
Рельса стреляет мощно, доставляется до получателя мгновенно, но нужно очень точно прицелиться, да и перезаряжается долго.
Автомат бьет слабо, но с высокой скорострельностью, а главное – у него бесконечные патроны. И т.д.

Я же, как и в Starcraft, хотел простой жизни – взять одну пушку, желательно помощнее, и ею одной всех выносить.

Получалось лучше, чем в Starcraft, т.к. здесь важна быстрая реакция и координация, а с этим проблем не было. Но лучшим стать не получалось.

Лучшим был тот, кто умел, во-первых, выбирать оружие по ситуации, а во-вторых – умел комбинировать.

Я, имея в руках рокет лаунчер, использовал его и в ближнем бою, и на расстоянии. Лучший – только со средней дистанции, чтобы самому не попадать под взрывную волну.

Если у меня была рельса, то я пытался из нее попасть во врага, который был в метре от меня, и в активном движении. Лучший пользовался рельсой только на расстоянии.

Ключевым моментом для меня стала комбинация рельсы и автомата, которую мне показал тот самый Лучший. Выстрел из рельсы отнимает почти все здоровье противника. Чтобы его добить, достаточно пнуть под задницу. Я пытался добивать все той же рельсой. Лучший сразу переключался на автомат, из которого попасть намного проще, и нужна всего одна пуля.

Тогда, в общаге, меня эти ключевые моменты ничему не научили. Умозрительно я понял, в чем разница между нашими подходами, но внутри сидело сопротивление – все равно хочу, чтобы было по-моему.

Жизнь в скорлупке

Когда стал работать руководителем, подходы остались прежними: все люди одинаковые, должны работать одинаково, мне пофигу их особенности, я – крутой управленец, и вы должны делать то, что я говорю.

Делил людей только по опыту и специализации – бух.учет, программирование, зарплата и т.д. Ну и по принятым тогда классам 1Сников – программист, консультант, руководитель проектов.

В результате постоянно сталкивался с проблемами: люди не соответствовали моим ожиданиям. Это расстраивало и меня, и их самих – я ведь не скрывал, что недоволен их поведением.

Случались и кризисы, со слезами на глазах и посылами меня куда подальше. Умозрительно я, опять же, понимал, что здесь что-то не так, но внутренний умник говорил, что я прав, а они все – дураки. Надо просто поднажать. Или выгнать тех, кто не соответствует моим узколобым ожиданиям.

Но, к счастью, в моей жизни случился перелом.

Как упоминал выше, мне пришли и сказали – и не раз – что команды у меня нет, людей я своих не понимаю и не знаю, потому эффективно организовать их не смогу. У меня – просто коллектив, конвейер.

Поначалу я просто игнорировал эту информацию, как и все остальное, что мне говорили. И продолжал лепить коллектив таким, как будто строил армию в Starcraft – из самых мощных, однородных юнитов.

Кто самый мощный юнит среди 1Сников? Я тогда считал, что матерый программист, который может разобраться в любой проблеме с помощью отладчика.

Все остальное я считал посторонним и ненужным – умение общаться с людьми, понимать пользователей, вникать в проблемы бизнеса и собственника, управлять своей и чужой эффективностью, излагать свои мысли так, чтобы они были понятны, уметь мотивировать, уметь продавать и защищать свои решения, уметь выкидывать свои решения на помойку и т.д.

Главное – программирование и отладка, как единственный ключ к решению всех проблем. Чем больше, тем лучше. Такой юнит – лучший.

Скорлупа треснула

Однажды у нас был внутренний семинар для руководителей, на котором рассказали про Белбина. И, как водится, провели бизнес-игру, которая кому-то чего-то должна была продемонстрировать.

Я о бизнес-игре в тот момент уже не думал, потому что внезапно понял.

Первое, что меня пробило – это мой собственный профиль, а точнее – соответствие его описания реальности. Я и раньше читал гороскопы, находил и сходства и отличия, но так близко к пониманию меня на тот момент не подходил никто.

Что важно – даже я сам понимал себя хуже. Тот юнит, матерый программист, он ведь с меня срисован был – это была моя проекция на команду. Если называть вещи своими именами, то я хотел не матерых программистов растить, а свои копии. Ну а если уж совсем начистоту, то не копии меня, а мои представления о себе. Я пытался сделать людей такими, каким хотел стать сам.

Много пишут, что такое поведение свойственно родителям – навешивать на детей свои проекции и нереализованные в собственном детстве желания. Я, впоследствии, увидел такое поведение у 90 % руководителей. Но это уже другая тема, в другой раз.

Итак, тесты Белбина показали мне настоящего меня. Я понял, что сам не хочу быть матерым программистом. Точнее, не понял, а сознался, сам себе. Не хочу быть только матерым программистом. Я хочу быть...дофига кем. Или, хотя бы, побывать дофига кем. Даже не скажу сходу, кем.

Желание быть матерым программистом – это самозащита, скорлупа.

Во-первых, это зона комфорта. Разобрался, и сидишь работаешь. Денег неплохо платят. Вакансий много. Матерых программистов мало. Ну, сами знаете.

Во-вторых, это намеренное ограничение зоны развития, чтобы оправдываться перед собой и окружающими.

Хочешь стать директором? – Нет, я матерый программист, мне интересно и хорошо.

Денег не хватает, можешь больше зарабатывать? – Нет, я и так матерый программист, больше чем мне не платят никому.

Хочешь поучаствовать в кросс-функциональной команде по стратегическому развитию компании? – Нет, я матерый программист, я итак вашу компанию развиваю.

Может, попробуешь изучить другие языки программирования? – Нет, это для лохов, которые думают, что нельзя все сделать на 1С.

Может, бизнес свой открыть? – Нет, это не мое, я – матерый программист.

И т.д. Такие ответы часто встречаются в комментариях, особенно у некоторых личностей. Я иногда свои старые перечитываю – один в один. Хотя, лет через 10 и эта статья, наверное, смешной будет казаться.

Но вернемся на семинар. Все эти мысли пронеслись быстро, пока на перекур ходил. Потом была бизнес-игра. Сознание мое в тот момент уже открылось, и провело аналогию между бизнес-игрой и компьютерными играми.

Я очень этому обрадовался, т.к. оказалось, что все эти истины, про правильное использование юнитов и инструментов, я уже знал, и дошел до них сам. Значит, я не безнадежный матерый программист.

Знания уже были внутри меня. Только активатора не было – вот того самого момента, когда ты понял, что у тебя есть все, что нужно, и начал действовать.

Опыт в компьютерных играх, и полученные тогда выводы сразу расставили новое знание, про роли Белбина, по полкам.

Стало понятно, что желание сидеть в скорлупе матерого программиста – то же самое, что желание стрелять только из рокет лаунчера, или воевать одними танками. Это желание сидеть в скорлупе.

А без активатора никак. Но я не знаю, как его вызвать намеренно. Знаю лишь, как увеличивать вероятность встречи с ним – расширять кругозор. Читать книги, смотреть фильмы и видео, посещать конференции и т.д. И тогда активатор придет.

Не знание придет, а активатор. Знание у вас уже есть. Вы ведь миллион статей прочитали, но ни черта не делаете. Не меняете, не меняетесь, не делаете мир лучше, хотя бы в метре от себя. Хорошо, если #простоработаете.

Только вопросы задаете – "зачем?"

Так зачем использовать роли Белбина?

Нашли в тексте ответ на этот вопрос? Если да – поздравляю.

Если и не искали, то вы – в скорлупе. Самый верный признак того, что вы в скорлупе – это даже не вопрос «Зачем?», а ответ. Когда вы авторам текстов не вопросы, а сразу ответы пишете.

Потому что ответ – он ведь на вопрос. А кто вам вопрос задавал? Никто, вам кто-то написал информацию – неважно, какого содержания. Но вопросов не задавал.

Так на какой, а точнее – на чей вопрос вы отвечаете, когда пишете что-то вроде «хрень это все, надо #простоработать» или «программист должен только программировать»? Вы отвечаете на свой вопрос. Сами себя спросили, сами себе ответили.

Любая информация, которая прикасается к вашей скорлупе, вызывает у вас вопрос – а у меня точно все в порядке? Я правильно поступаю? Ничего не упускаю? А люди вон чего делают, может и мне попробовать? И у меня вроде ситуация на работе такая же, почему у нее получилось?

Ну и сами себе отвечаете – тсс, тихо, заткнись, у меня все хорошо. Не трожь скорлупу, нормально же сидим. Не раскачивай лодку. Мало ли засранцев, которые ходят вокруг и чего-то смеют утверждать. Наверняка врут, просто продать чего-то хотят. Тихо, моя прелесть. Голлум, голлум.

Но самому себя убедить не всегда удается. Подсознание, хоть и не умеет разговаривать, но жжет изнутри, маленьким тлеющим огоньком. Огонек поганый, настырный, особенно когда один остаешься, без входящего потока информации.

От огонька надо избавиться. Как? Не развиваться же, правильно? Лучше найти виноватого! Того гада, из-за которого вопрос вообще возник! И написать ему ответ на этот вопрос! Да так написать, чтобы свалил отсюда! И не трогал скорлупу.

Ладно, вернемся к вопросу про Белбина – зачем? Не буду отвечать, потому что вы знаете, зачем. Не в деталях, не в цифрах, но знаете. Вы же знаете, зачем зарядку делать? Зачем курить бросить надо? Использование ролей в команде - столь же очевидно.

Деталей вы не знаете, потому что не пробовали. И не попробуете, пока не поменяетесь.

Пока не начнете читать, смотреть и разговаривать намеренно, с целью. Например, чтобы нашелся ваш личный активатор.

А голой, абстрактной информации полно, но это ничего не меняет. Когда активируетесь, то и информация найдется – это контекстное обучение, про него тоже надо написать отдельно. Качество информации тоже роли не играет, как и ее объем.

Кому-то, чтобы начать, достаточно песенку послушать. Кому-то надо серию книг прочитать. Кому-то пост в ФБ. Кому-то доклад на Infostart Event.

Когда активатор сработает, вы поймете, что уже знали. Не в том виде, как автор изложил, а по-своему. Имели уникальный, личный, понятный только вам опыт, связанный с этим знанием. И все встанет на свои места, и завертится.

Давайте, вылезайте уже. Клювиком тюк-тюк. А то в яичницу попадете.

94

См. также

Вознаграждение за ответ
Показать полностью
Комментарии
Сортировка: Древо
1. acsent 1074 19.01.18 10:22 Сейчас в теме
Можно и "осознанно" быть матерым программистом
sulfur17; ЧерныйКот; IgorS; Nelli_A86; Созинов; bulpi; CyberCerber; +7 Ответить
2. Разумов 19.01.18 10:25 Сейчас в теме
По теме Белбина ничего не напишу, т.к. не руководитель и у меня не болит.

Но схема "знания + активатор = действие" - это просто вау. Почувствовал что-то вроде прозрения, когда прочитал, в принципе, очевидную мысль о том, что одних знаний недостаточно. Это первое впечатление, но пока кажется, что очень полезно было бы смотреть на вещи именно так. Во всяком случае, читать те же книги с позиции "надо получить активатор" и с позиции "надо получить знания" - вещи принципиально разные.

Понял, что, например, знаменитая "Легкий способ бросить курить" Карра - это не книга со знаниями, это просто книга-зажигалка, активатор. Как и эта статья, в принципе.

Добавлю свое мнение: книги, видео, конференции и т.д. - это не только знания и не только активаторы. Каждая статья или опыт, или встреча с человеком - влияют на мировоззрение. Потихоньку, как вода камень точит. С обновляющимся мировоззрением человек становится более восприимчивым к "активаторам", которые он ранее игнорировал. И часто бывает, что год человек читал статьи, книги, смотрел видео, ходил на встречи, и за этот год ничего не происходило кардинально нового, но бах - в один прекрасный день он проснется и поймет, что это действительно очень важно: починить кран на кухне, заняться йогой, проверить свои навыки на закостенелость, обновить резюме, уйти в монастырь. Тут уж смотря что читать и слушать. И все это сделает с готовностью, которую раньше в своей скорлупе не находил.

За статью спасибо.
Rustig; slavap; sulfur17; angur; smit1c; 1c-intelligence; JohnyDeath; rpgshnik; dima.jung; +9 Ответить
3. katenok86 242 19.01.18 10:31 Сейчас в теме
Тема для меня интересна, хотя при распределении ролей использую интуитивно, меня больше интересует как понять в какой роли хочется дальше развиваться самой. Так сложилось что сейчас приходится быть всеми сразу и руководителем и программистом и консультантом. Пришло понимание что в таком варианте это потолок развития для дальнейшего развития просто необходимо выбрать основную роль. И заниматься только ей. Хотя с другой стороны исполнять одну роль скучно. Вот и получается противоречие
Rustig; NataLisa; A_Max; juricher; Bassgood; +5 Ответить
4. Boneman 177 19.01.18 10:33 Сейчас в теме
казалось-бы, кому нужны такие статьи ? и Зачем ?
А ответ, в самой статье
Знания уже были внутри меня. Только активатора не было

Согласен.
Более того, и для себя знаю, что такое быть активированным, и когда - как написано, знаний до задницы, а мотивации их применять нет.
Активатор только для у каждого человека индивидуальный. Как раз, читая такие статьи, глядишь и найдешь для себя что-то.
5. genayo 19.01.18 10:44 Сейчас в теме
Статья правильная, раскрывает личность автора. Вопрос только такой - что для вас будет победой в этой игре?
28. 1c-intelligence 5210 22.01.18 07:26 Сейчас в теме
(5) победа в том, что победы не будет. Финал известен заранее, и его изменить нельзя.
Смысл имеет только процесс, и только для одного человека - себя самого. Все остальное - туфта.
Поэтому победа - только над собой, и только для того, чтобы проиграть. И снова победить. И снова проиграть. Такой, жизненный agile.

Начинаешь, например, с 1С. Проигрываешь, потому что только начал. Прикладываешь усилия, побеждаешь. Можно остаться и наслаждаться (чем?). Можно проклюнуть скорлупу и попасть в новый мир.

Например, новый мир - javascript. Сразу проигрываешь, потому что ничего не понимаешь. Прикладываешь усилия, побеждаешь. Можно остаться и насладиться. Можно проклюнуть скорлупу и двинуться дальше.

Например, создать свой бизнес. Сразу проигрываешь, потому что вообще не понимаешь, что тут и как. Дальше вы уже знаете.

И таких "например" - бесконечно много. Английский язык, физическая форма, управление корпорациями, написание книг, приют для животных, сеть магазинов, 10 детей, управлять самолетом, и т.д., каждому свое.

Если смотреть на жизнь, как на процесс с заранее известным результатом, то фокус внимания неизбежно смещается с конечных целей на процесс. Потому что конечных целей не существует, это иллюзия.

Нет состояния, в которое можно прийти и сказать "жизнь удалась". Когда это осознаешь, то перестаешь искать такое состояние, и начинаешь заниматься делом - процессом.
Emeks5; Rustig; NataLisa; sulfur17; Dem1urg; angur; ЧерныйКот; sumpavig; sumaueev; gaglo; smit1c; independ; rincewind; juricher; apd1c; genayo; +16 Ответить
37. Vovan1975 14 23.01.18 12:12 Сейчас в теме
(28)
Если смотреть на жизнь, как на процесс с заранее известным результатом, то фокус внимания неизбежно смещается с конечных целей на процесс. Потому что конечных целей не существует, это иллюзия.


ну да ну да. Только вот оценка своей деятельности как процесса опирается на конечную цель. Инача говоря цель определяет критерии оценки деятельности по достижению цели.

Фигню ты написал.
6. Octopus 337 19.01.18 10:52 Сейчас в теме
Люди меняются, когда страх остаться прежним сильнее страха перемен
yadexter1986; mytg; Cерый; acanta; Pavean; Liris; DrAku1a; CyberCerber; user747571; unpete; katenok86; +11 Ответить
7. kuzev 40 19.01.18 10:56 Сейчас в теме
Ты активирован, когда мотивирован.
ger_kar; Разумов; Spacer; +3 Ответить
8. o.nikolaev 228 19.01.18 11:01 Сейчас в теме
Но схема "знания + активатор = действие" - это просто вау.

"Вот так вот и рождаются нездоровые сенсации". Впрочем статьи Ивана всегда интересны.
9. Арчибальд 2702 19.01.18 11:04 Сейчас в теме
Наверняка врут, просто продать чего-то хотят
. Как правило, так и бывает. Однако есть исключения.
И каждый раз стОит присмотреться: а вдруг исключение как раз и попалось?
И еще о банде. Как быть, если вся банда состоит из одного тебя.
А так же, как действует резидент (в смысле, шпион). Несколько ролей он играет сам, в зависимости от ситуации. На остальные - вербует пособников/агентов влияния.
Автору спасибо в очередной раз
1c-intelligence; +1 Ответить
19. 1c-intelligence 5210 19.01.18 19:32 Сейчас в теме
(9) если банда - ты один, то правила те же. Статья про это будет.
alexveraww; +1 Ответить
33. ger_kar 22.01.18 15:16 Сейчас в теме
(19) Прям серия статей на все случаи жизни :)
10. serg_gres 137 19.01.18 11:59 Сейчас в теме
Но самому себя убедить не всегда удается. Подсознание, хоть и не умеет разговаривать, но жжет изнутри, маленьким тлеющим огоньком. Огонек поганый, настырный, особенно когда один остаешься, без входящего потока информации.

От огонька надо избавиться. Как? Не развиваться же, правильно? Лучше найти виноватого! Того гада, из-за которого вопрос вообще возник! И написать ему ответ на этот вопрос! Да так написать, чтобы свалил отсюда! И не трогал скорлупу.


Давайте, вылезайте уже. Клювиком тюк-тюк. А то в яичницу попадете.


Я думаю на инфостарте нет "под стол пешком ходящих" (тех которые сидят беспомощно в скорлупе).
А люди это в основном взрослые, крепкие, стоящие на своих ногах и самостоятельно принимающие решения.
А скорлупа... скорлупа есть у многих. Она есть и будет, могут только скорлупки разные меняться.
И когда у взрослого человека есть скорлупа, значит она для чего то необходима человеку.
И человек сам (своими) руками делает эту скорлупу (хотя другие люди этому способствуют).
А внутри скорлупки не беспомощный птенец (хотя и такое может быть), а качества человека, которые он прячет от своего окружения.
Качества, которые необходимо спрятать от окружения, что бы быть принятым, и человек своими руками их туда засандаливает.
Можно сказать, что человек отказывается от части своей личности в пользу жизни в социуме.
И это то, что называется внутренним конфликтом: человек начинает ненавидеть часть себя (какие то свои качества).
И поэтому в отношении себя возникают фразы: голум, поганый, настырный и т.п. (у всех по разному)
Если взглянуть глубже, то вся эта ситуация - это результат действия страха смерти и одиночества, а также от от амбиций, убеждений и желаний (но это уже в следующую очередь).
И что бы у человека "треснула скорлупа" ему нужно преодолевать страх, а даже если она треснет, то это далеко не однозначно будет означать, что человеку станет лучше.
Но свободнее станет гарантированно.

Спасибо за статью.
ЧерныйКот; 1c-intelligence; shrk; Spacer; katenok86; +5 Ответить
11. user828972 19.01.18 14:30 Сейчас в теме
Схема "Попади снайперкой и добей из автомата" очень популярна в шутерах
А если говорить о трудовых реалиях: захотелось директору что-то изменить. Прямо сказать "потому что я так хочу" он не может, хоть полномочия у него и есть.
Поэтому он бьет снайперкой, говорит что-то типа "Назрела проблема", а потом прибегают мелкие автоматики и давай наперебой трындеть: "Мы устали, ничего не работает, мы не успеваем, программисты сидят без дела". Реальная схема )))
12. vano-ekt 1102 19.01.18 15:11 Сейчас в теме
(11)
Поэтому он бьет снайперкой

скорее так:
13. shrk 19.01.18 15:18 Сейчас в теме
Забавный превентивный полемический прием использован в статье. Автор ничего у меня не спрашивал. Таким образом, если я напишу ответ, а не вопрос - я верблюд в скорлупе. И надо идти тренировать АПМ и штамповку разных юнитов, а не писать всякое)).

Штамповка и АПМ появляется не после инсайтов и клювиков, а в результате тысяч наигранных часов. Это и js, и 1с касается, только там счет идет на десятки тысяч часов.

>И когда у взрослого человека есть скорлупа, значит она для чего то необходима человеку.
+100500
14. ifilll 19.01.18 15:20 Сейчас в теме
#простоХОРОШОработайте
15. acsent 1074 19.01.18 16:23 Сейчас в теме
17. grumagargler 425 19.01.18 18:14 Сейчас в теме
подскажите пожалуйста, после переосмысления и активации, получилось ли улучшить качество работы отдела при наличии тех же специалистов?
18. 1c-intelligence 5210 19.01.18 19:30 Сейчас в теме
20. grumagargler 425 19.01.18 20:06 Сейчас в теме
(18) Этот важный факт желательно отразить в статье. Постоянно выводить себя из зоны комфорта ради результата, а не процесса.
21. 1c-intelligence 5210 19.01.18 20:10 Сейчас в теме
(20) с этого (результата) все и начиналоськогда-то.
22. grumagargler 425 19.01.18 20:21 Сейчас в теме
(21) ясно. А то из этой статьи вторым планом идет мысль, что как игрок в квейк вы безнадежны, ведь подсказкой из зала является очередной респавн после смерти от автомата :-)
23. independ 117 19.01.18 20:36 Сейчас в теме
Я свою скорлупу разбил после 40 лет, когда процесс внутренней самоидентификации нашел ответы на все вопросы, кто я, зачем/для чего/кого живу. Все стало очевидно, ну и соответственно проекция всего этого отразилась в работе/профессиональной деятельности.
24. acanta 44 22.01.18 00:44 Сейчас в теме
А в принципе как руководство относится к прокачке личной эффективности команды?
Не идет ли планомерное тюканье клювом по скорлупе вразрез с директивами быстренько пожарить яичницу?
Как бы руководитель (в случае необходимости отчитываться о том, чем занимаются программисты на предприятии) отнесся к недельному плану отдела например из следующих пунктов:
1.Изучение механизмов XDTO на примере отчета отдела маркетинга.
2.Изучение механизма COM соединений на примере задания бухгалтера по материалам.
3.Изучение управляемых форм на примере вопроса бухгалтерии о лишних реквизитах в форме.
4.Изучение Планов обмена на примере отдела маркетинга.
и т.д. Не создаст ли это впечатление о некоей мании величия отдела разработок, о некомпетентности или о том и другом?
Настолько ли Вы уверены в ваших отношениях с коллективом и работодателем, чтобы признаваться
в некомпетентности и необходимости работать над эффективностью команды? Или каждое сказанное/написанное вами слово будет использовано против вас?
И еще- готовы ли вы закладывать в план работ такой вопрос как пересмотр и удаление разработок, утративших актуальность из продуктивной базы? Какова по - вашему должна быть доля времени, уделяемая на повышение личной эффективности в рабочем графике? Или необходимо заниматься подобными вещами в свободное время?
sumaueev; shalimski; +2 Ответить
26. 1c-intelligence 5210 22.01.18 06:38 Сейчас в теме
(24) как раз вчера об этом писал.
Однозначного ответа нет, поведение должно учитывать окружающую среду, вы легко ее поймете.

Есть руководители, которые кайфуют, если подчиненные активно саморазвиваются. Есть руководители, которые считают, что нужно #простоработать. От этого и надо плясать.

Иногда выставлять саморазвитие напоказ, зарабатывая тем самым политические баллы. Иногда надо прятать.

Мы использовали баланс 30/70 примерно. 30 % времени - на задачи развития. Иногда до нуля это время снижалось, иногда до 50 поднималось. До 100 не доходило, т.к. мы все-таки в реальном предприятии сидим, а не в университете.
25. acanta 44 22.01.18 01:17 Сейчас в теме
И еще вопрос - насколько актуально в контексте вопросов "скорлупы" и "самоидентификации" такое понятие как "комплекс заложника"? Не путаем ли мы иногда эти вещи?
27. 1c-intelligence 5210 22.01.18 06:40 Сейчас в теме
(25) если вы про стокгольмский синдром, то да - очень актуально. Об этом - в ссылке, которую привел выше. Там про цели компании и вытеснение ими целей человека.

Ну когда человек начинает на полном серьезе утверждать, что цели компании - это его цели. Мы все за перестройку, мы дадим стране хлебца, мы поддерживаем речи, от начала до конца, генерального секретаря ЦК КПСС Горбачева.
38. acanta 44 23.01.18 17:44 Сейчас в теме
(27)
если вы про стокгольмский синдром, то да - очень актуально. Об этом - в ссылке, которую привел выше. Там про цели компании и вытеснение ими целей человека.

Ну когда человек начинает на полном серьезе утверждать, что цели компании - это его цели.

Не совсем. Я про тему внезапно возникающих вопросов типа а "кто ты/он здесь такой" и что останется от этого человека, если этой компании со всеми ее целями в его жизни не станет.
И стоил ли достигнутый результат (возможность увидеть мир) затраченных на эту скорлупу усилий (зергушат, танчиков, дров, пушек, людей..)
40. 1c-intelligence 5210 23.01.18 18:24 Сейчас в теме
(38) то, что "компании не станет" - не обязательно. Вы как-то абсолютизируете. Можно заниматься своими целями внутри компании, при этом эффективнее достигая целей компании, или меняя цели компании, помогая целям собственника или сотрудников.

Возможность увидеть мир - это не цель, наверное, потому что эта возможность есть у всех, сразу, априори. Чтобы ее обрести, не надо делать ничего. Мир уже перед вами.
29. m-rv 604 22.01.18 09:08 Сейчас в теме
Ну а если уж совсем начистоту, то не копии меня, а мои представления о себе.

чёрт, это гениально! я ж также делаю, только сам не замечаю
1c-intelligence; +1 Ответить
30. Dzenn 245 22.01.18 13:34 Сейчас в теме
34. 1c-intelligence 5210 22.01.18 16:27 Сейчас в теме
(30) а гороскоп на февраль есть?
35. Dzenn 245 22.01.18 16:35 Сейчас в теме
(34) Астрология — эталонная лженаука
36. 1c-intelligence 5210 22.01.18 17:00 Сейчас в теме
(35) все жду от вас по делу чего-нибудь, но никак заслужить не могу.
31. Gureev 22.01.18 14:24 Сейчас в теме
Весьма занимательное чтиво.
Как сказал бы психолог "Первопричину ваших проблем нужно искать в вашем детстве".

Автор не пытается учиться, автор ищет шаблоны для шаблонного мышления.
В итоге опять все подстроил под определенный шаблон.

Как только доходит до импровизации - провал.
Пример со стариком и квакой это четко показывает.

Я бы посоветовал автору почаще решать нестандартные задачи, почаще меняя алгоритмы решения.
Особенно если алгоритм представляется ошибочным - нужно понимать это на практике.
В данном случае, онлайн игры очень могут помочь.
Играть на живых людях немного по-скотски.
32. genayo 22.01.18 14:42 Сейчас в теме
(31) Такое бывает, когда прочитаешь слишком много книг :) Главное, что автор на правильном пути...
39. acanta 44 23.01.18 18:04 Сейчас в теме
(31) Разве что совсем немного..по-скотски..
Милдронат к примеру испытывался в 90 годах в том числе как препарат адаптации тяжелых и средних детишек ДЦП-шников. Им (ок, гугл, нам, самоидентификация таки..) терять все равно нечего было (в отличие от спортсменов, которым таки нужны были медали во славу отечества).
Да и тема, затронутая Солженицыным в Раковом корпусе - о синестроле, была не менее актуальна чем милдронат для подростков спец.школ и их педагогов.
К тому же в старкрафте не учитывается степень готовности или не готовности юнита/юнитов к выполнению команд, погрешность при исполнении кликов мышкой в зависимости от такого ресурса игрока как количество кристаллов/нефти.
42. Gureev 24.01.18 09:29 Сейчас в теме
(39) Весьма познавательно. Но к чему это?
45. acanta 44 24.01.18 22:53 Сейчас в теме
(39) К врачебному правилу "Не навреди". Если клиент настолько в тяжелом состоянии, что ему не станет хуже от внедрения ЕРП - почему бы не внедрить ЕРП.
41. smit1c 98 24.01.18 08:58 Сейчас в теме
Нет, я и так матерый программист, мне некогда читать статью.... )))))))))
43. PLAstic 204 24.01.18 13:26 Сейчас в теме
Ты противоречишь сам себе в рамках одной статьи, говоря сначала, что у тебя все были разные и у кого-то не лежала душа к общению с клиентами, у кого-то ещё к чему-то, а ты стриг их под одну гребенку... Затем в конце чехвостишь всех, кто не собирается становиться лидом или директором. А может он уже в своей нише? Я не нашёл допустимости такого варианта у тебя.
44. 1c-intelligence 5210 24.01.18 21:24 Сейчас в теме
(43)
Затем в конце чехвостишь всех, кто не собирается становиться лидом или директором

вот этот момент в публикации найти не могу.
teploukhov; +1 Ответить
46. PLAstic 204 25.01.18 00:25 Сейчас в теме
(44) Вся часть статьи "Так зачем использовать роли Белбина" чешет под одну гребенку всех несогласных и даже просто поинтересовавшихся "зачем". С однозначными выводами и советами. Автор продолжает начатую когда-то линию делать из всех свои прототипы.
Я сегодня прошёл этот тест, получил ожидаемый результат, не узнал ничего нового. Занимаюсь тем, к чему душа лежит и по себе, и по тесту. Смешно читать характеристику от автора.
47. 1c-intelligence 5210 25.01.18 06:33 Сейчас в теме
(46)
чешет под одну гребенку всех несогласных и даже просто поинтересовавшихся "зачем"

Не всех, только 97 %. Выводы не однозначные, советы неконкретные. Построение команды по ролям - один из вариантов, пример.
(46)
Смешно читать характеристику от автора.

да, это типичный способ самозащиты скорлупы.
48. acanta 44 28.01.18 15:06 Сейчас в теме
Что такое картбланш в проекте автоматизации - объяснять не надо. В этом случае лимитирующим фактором для проекта действительно становятся индивидуальные особенности (скорлупа).
49. user901587 14.02.18 00:25 Сейчас в теме
Спасибо за статью. Проецирую своё отношение к работе на подчиненных, забывая, что не все могут спать по пять часов в сутки.
50. user923222 03.03.18 23:24 Сейчас в теме
Довольно интересная статья, спасибо)
Да, просто работать уже не катит во многих сферах. Для коллектива нужно объединение и поддержка, для руководителя- понимание и общий язык с сотрудниками. Плюс к тому, каждому нужно саморазвитие)
51. script 190 13.05.18 19:25 Сейчас в теме
Все хорошо в меру. Вот например имеется и другой опыт.
Статья с инфостарта: Ад своими руками
52. 1c-intelligence 5210 13.05.18 19:28 Сейчас в теме
(51) настал все-таки день, когда мне мою статью в пример привели.
Спасибо!
53. script 190 13.05.18 19:32 Сейчас в теме
54. 1c-intelligence 5210 13.05.18 19:39 Сейчас в теме
(53) не стОит, это шикарное событие, которое о многом говорит. Спасибо!
55. 1c-intelligence 5210 06.07.18 09:32 Сейчас в теме
Друзья, прошу прощения за спам - поучаствуйте в голосовании.
Оставьте свое сообщение